Interessante...

... interessado, interesseiro. Ah, o poder dos sufixos! (rs)

Interesse: uma disposição (a priori) de juízo, que dirige uma ação ou atividade. E que não é a mesma coisa que motivo, ou motivação, que pode prescindir da existência do interesse, como ocorre, por exemplo, quando fazemos algo apenas para obter algum reconhecimento, independente de existir um interesse real sobre a ação. Mas, vamos ao que interessa (rs): agreguemos uma singela palavra (conceito) a essa discussão... moral!

Falemos da Moral, com “M” maiúsculo, aquela que independe de qualquer sentido religioso, ou de qualquer noção de intenção como seu elemento formativo... a moral que tem o “dever” como seu fundamento único. O comando moral primário que faz com que nossas ações sejam moralmente boas, se expressa no seguinte imperativo: “age só segundo a máxima tal que possas ao mesmo tempo querer que ela se torne lei universal”. Esse imperativo é uma “forma a priori pura”, independente do útil ou prejudicial, da motivação ou interesse. É uma escolha voluntária racional, por finalidade e não causalidade. Por ela superam-se os interesses e impõe-se o ser moral, o ser do dever. O dever é o princípio supremo de toda a moralidade! Dessa forma uma ação é certa quando realizada por um sentimento de dever. E a razão é a única condição a priori da vontade, portanto, independente da experiência.

Os imperativos gerais da vida humana ordenam o mundo, e são “fórmulas” para exprimir as relações entre o que queremos objetivamente, e o que a nossa subjetividade imprime à vontade. Assim, temos aqueles casos em que as ações são boas como meio para qualquer outra coisa, ou seja, em vista de algum propósito. Por exemplo, o comerciante que pratica preços justos para se sobressair diante de outros que não o fazem. Ele pratica uma ação justa, mas não essencialmente moral.

O imperativo categórico do dever não é (nem pode) ser limitado à condição alguma! Todos os outros podem ser denominados de princípios da vontade, mas não leis. “O mandamento incondicional não deixa à vontade nenhum arbítrio acerca do que ordena, só ele tendo, portanto, em si, aquela necessidade que exigimos na lei... A vontade não está, pois, simplesmente submetida à lei, mas o está de tal maneira que possa ser também considerada legisladora ela mesma, e precisamente por isso então submetida à lei”

Ora, sendo a razão o único parâmetro a guiar nossas máximas como princípio de vida, temos que os outros princípios, baseados em outros motivos constituem o que podemos chamar de “não morais”, ou “maus” (como transgressão dos limites da razão). E na maldade a avaliação que se faz dos pensamentos é, portanto, corrompida na origem.

Só mais uma palavra: solipsismo. (rs) Sabe aquela ideia de que nada existe (ou merece existir!) além de nós mesmos e de nossas experiências? E que vem a ser uma relação patológica consigo mesmo? E que se refere ao nosso sistema de inclinações (desejos, impulsos... interesses...) guiados pelo amor de si ou felicidade própria? Pois então, deveras distante de uma fundamentação moral legítima e universal...

PS: As citações entre “aspas” são de Kant (rs)